Непримиримый диомид. Мятежный диомид продолжает обличать рпц
Окончил 9 классов средней школы № 8 г. Перми. В 1994-1997 гг. обучался в профессиональном училище № 19 г. Перми.
В 1997 г. поступил на химико-технологический факультет Пермского государственного технического университета по специальности «Машины и аппараты промышленных производств и строительных материалов». По окончании 3 курса перевелся на заочное отделение. В январе 2002 г. со степенью бакалавра защитил дипломную работу по направлению «Технологические машины и оборудование».
С апреля 2002 г. — насельник Михайло-Архангельского мужского монастыря с. Козиха Новосибирской обл. В обители проходил различные послушания, связанные со строительством Троице-Владимирского собора на подворье в г. Новосибирске. С июня 2003 г. — регент монастырского братского хора, с апреля 2008 г. по апрель 2011 г. — благочинный подворья.
31 марта 2006 г. наместником монастыря пострижен в монашество с наречением имени Матфей в честь святого апостола и евангелиста Матфея.
В 2002-2007 гг. обучался в Томской духовной семинарии (заочно).
Слово «раскол» из учебников истории переместилось на страницы светских СМИ: в октябре Чукотский епископ Диомид был извержен из сана за раскольническую деятельность. Уже более полугода внимание даже далеких от Церкви людей приковано к фигуре теперь бывшего Чукотского епископа, обвинившего Русскую Церковь в ересях, а ее иерархию - в отступничестве, за что решением июньского Архиерейского собора он был запрещен в служении. Не успели либералы проникнуться симпатией к «опальному» епископу (у нас традиционно любят гонимых), как Диомид заявил, что христианину нельзя пользоваться мобильным телефоном и провозгласил анафему Святейшему Патриарху.
Построен «на масонские деньги»">
Преображенский храм г. Анадырь. Реконструирован из старого магазина в начале 90-х. Храм в котором постоянно служил еп. Диомид, не считавший деревянный собор благодатным, так как он
построен «на масонские деньги»
Публикуем свидетельство очевидца: иеромонах Агафангел (Белых), клирик Белгородской епархии, был в специальной командировке в Чукотской епархии вместе с архиепископом Хабаровским и Приамурским Марком. Итак, что представляет собой как личность непримиримый Диомид, много ли у него сторонников и каков может быть диалог с теми из них, кто стоит на распутье?
| Хронология конфликта
19 января 2007 года Диомид (Дзюбан), бывший епископ Анадырский и Чукотский, распространил в интернете обращение, где перечислил «отступления от чистоты православного вероучения», существующие, по его мнению, в Русской Православной Церкви. Диомид обвинил Московский Патриархат в: «еретическом служении экуменизму», «неосергианстве», «молчаливом согласии вместо обличения антинародной политики существующей власти», оправдании присвоения гражданам ИНН, в отсутствии практики созыва Поместных соборов. В июне 2008 года на Архиерейском соборе были представлены выводы богословской комиссии под руководством митр. Минского и Слуцкого Филарета. В ней разъяснялась догматическая и каноническая несостоятельность обвинений, выдвинутых Диомидом. Сам Диомид на Собор не приехал, объяснив свое отсутствие болезнью. Синод РПЦ на основании решения Архиерейского собора 27 июня 2008 года заочно отстранил Диомида от руководства епархией и запретил в служении. В качестве временно исполняющего обязанности управления епархией на Чукотку был отправлен архиепископ Хабаровский и Приамурский Марк. В ответ 17 июля этого года Диомид анафематствовал Святейшего Патриарха и ряд других иерархов РПЦ, объявил московскую кафедру вдовствующей, а себя - ее временным управляющим. В августе бывший управляющий епархией покидает Чукотку, призывает Синод к покаянию, организовывает «собор верных», долженствующий избрать «народного патриарха», а его сторонники устраивают пикеты и пишут письма в его поддержку. 6 октября 2008 года Синод РПЦ ввиду отсутствия со стороны епископа Диомида покаяния и продолжения деятельности постановил считать решение Архиерейского Собора от 27 июня 2008 года об извержении из сана епископа Диомида вступившим в силу. |
Цельная натура
Из поездок по епархии становится понятно, что большинству людей на Чукотке не особенно ясны и близки канонические и догматические разногласия, послужившие причиной событий. Подавляющая часть мирян хочет мира, хочет спокойно молиться в храме и не сочувствует таким экстремальным выходкам, как анафематствование Святейшего Патриарха и т. п.
Есть небольшая группа - несколько десятков фанатично преданных человек, готовая, по их словам, идти за Диомидом и на плаху, и в огонь, и в воду. Она сформировалась из жителей Анадыря и поселка Мыс Шмидта, где владыка служил еще иеромонахом в 90-х годах.
Сейчас в Чукотской епархии 19 приходов и 12 священников. Бывшего владыку Диомида поддерживают пятеро, все они служили в Анадыре и близлежащих селах (решением Синода от 6 октября 2008 года священнослужители, поддерживающие бывшего епископа Диомида: протоиерей Василий Байдаченко, иерей Василий Мезенцев, иерей Александр Белый, протоиерей Владимир Мордвов и иеромонах Спиридон (Бахарев) извергнуты из сана за нарушение священнической присяги, распространение клеветы в отношении Священноначалия и участие в расколе).
Интересно, что семинарское и академическое образование есть только у священства, не разделяющего взгляды Диомида, а сторонники владыки рукоположены в солидном возрасте и не имеют богословского образования.
До заявления Диомида о предании анафеме Святейшего Патриарха у него и здесь, на Чукотке, и на материке было немало сторонников. Я вижу две причины этого. Во-первых, Диомид, по словам хорошо знающих его людей, обладает своеобразной харизмой: он аскет, молитвенник, нестяжатель, ходит в сапогах, ветхой рясе, пешком. Рассказывают как легенду, что он отключает отопление в своей келье в морозы. Однажды зимой он пешком отправился через лиман в соседний поселок, так как обещал прихожанам освятить воду на Богоявление, пришлось его искать с МЧС. Те, кто близко знаком с ним, говорят, что он притягивал к себе искренней простотой, доступностью, вниманием. Когда же его узнавали поближе, то понимали, что он, по их словам, может и «управлять человеком довольно жестко», но разорвать отношения уже не могли, прикипели к нему душой. Диомид - человек цельной натуры, он бывает подвержен вспышкам гнева, но всегда говорит то, что думает. От своих решений он не отступает, даже если они ошибочны. У него нет двойных мыслей. Другое дело, что такой тип людей если заблуждается, то надолго.
Второе. Хотя Диомид и не сказал в своих «обращениях» ничего принципиально нового, он сумел затронуть некие архетипы, значимые для русской души: извечные поиски правды, симпатию к гонимым, враждебное отношение к Западу, противопоставление себя системе, ведь бунтари на Руси всегда в почете. А некоторые вопросы, поставленные им, давно вызывали беспокойство церковного народа.
Самочинный толкователь канонов
Если проанализировать основные пункты обращения Диомида, то две трети из них - это вопросы действительно важные, которые в Церкви постоянно обсуждаются на собраниях, конференциях и съездах. К ним относятся: взаимоотношения Церкви с государством, с налоговыми органами (до сих пор, несмотря на то что Синод давал подробные разъяснения по этому вопросу в 2000 году, есть группы людей, пребывающих в смущении по поводу ИНН), многих волнует участие РПЦ во Всемирном совете церквей. На мой взгляд, Диомид прав в том, что эти вопросы существуют и нам необходимо быть открытыми и стараться давать компетентные ответы на них, не боясь дискуссий.
Но в то же время треть его утверждений - это просто нелепости, которые, надеюсь, объясняются искренним заблуждением. Вот, например, слова Диомида о «нарастании экуменизма. Экуменизм был осужден на Всеправославном совещании в Москве в 1948 году как ересь. Спустя 13 лет Русская Православная Церковь под давлением государства все же вступила во Всемирный совет церквей. При этом РПЦ настаивала, что единственная приемлемая форма участия - это «свидетельство о Православии». В 80-х годах делегации РПЦ в силу определенной политической ситуации в стране подписывали ряд сомнительных в догматическом отношении соглашений «частным порядком» - то есть эти соглашения не имели силы до рассмотрения на соборе. Ни одно из них не получило в дальнейшем ни одобрения, ни осуждения. Но с 90-х годов до нынешнего времени мы наблюдаем резкое снижение экуменической активности. А на Архиерейском соборе 2008 года было принято особое Определение, утверждающее недопустимость совместных молитв с неправославными.
На сайте «Диомид.инфо» приводятся фотографии, где запечатлен Святейший Патриарх с двумя кардиналами и иконой Божией Матери «Казанская» Подпись под фотографией гласит: «Патриарх Алексий II благословляет католических священников проповедовать с амвона православного храма». На самом же деле происходит передача Святейшему иконы, которую Ватикан возвратил РПЦ!
Диомид самочинно вводит новые богословские понятия, новые толкования канонов. Например, он обвиняет Церковь в «ереси глобализма и цареборчества». Но словом «ересь» называется искажение догматики. К церковным догматам относятся вероучительные истины, необходимые для нашего спасения, принимаемые всей Церковью. Это догмат о Триединстве Бога, о Богочеловечестве Христа, о Воскресении и т. д. А государственный строй (монархия) или устройство мировой экономики (глобализм) не относятся к предметам, безусловным для спасения души, поэтому и догматов о них нет и быть не может. Под «ересью цареборчества» Диомид понимает тезис о «непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя», отраженный в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви. По мнению Диомида, для Церкви предпочтительной является православная монархия, кто с этим не согласен - тот еретик-цареборец. Но Церковь существовала при различном государственном строе, от крайней диктатуры до демократии, ее существование никак не связано с формой государственного правления.
Разумеется, мы можем считать, что многие новшества в истории человечества приближают конец света. В том числе политические и экономические. Хорошего в этом мало, но этот поезд давно мчится по своему пути, и одни с нетерпением ожидают Христа, иные со страхом - антихриста. Мы можем высказывать свое неодобрение в отношении процессов глобализации, если в них есть что-то плохое. Но только одного мы не имеем права делать - смешивать догматы Церкви и политику. Божие - Богу, кесарю - кесарево.
Именно в этих «богословских» изобретениях Диомида есть опасность раскола. Именно на основе обвинения в «ереси цареборчества» Диомид дерзает говорить об отлучении от Церкви Патриарха и всех иерархов начиная с участников Поместного собора 1917 года!
Наконец, обвиняя других в нарушении канонов, Диомид сам же их и нарушает. Если он уверен в том, что наша иерархия впала в придуманную им «ересь цареборчества», пусть соблюдет церковную процедуру. Действует так, как поступил постоянно поминаемый им прп. Максим Исповедник, который прежде, чем обличить константинопольского патриарха в ереси монофелитства, добился, чтобы эта ересь была осуждена собором 187 архиереев. А затем соборно же анафематствованы и три (!) патриарха. Ведь по церковному уставу Патриарх подсуден только Собору. Однако ни один архиерей ни одной Поместной Церкви не поддержал обвинений бывшего Чукотского епископа.
Диомид опирается на тех, кто особо не вникает в догматику, для кого самое важное - «протестность» его позиции. Поэтому среди сторонников Диомида - очень разные люди. Есть правозащитники (например, Фонд защиты гласности, работающий на гранты Сороса), демократы и крайние консерваторы. Иногда, после сравнивания его разных интервью, у меня возникает впечатление, что, поскольку Диомид человек импульсивный, искренний и, кажется, до некоторой степени внушаемый, кто-то вполне может им манипулировать. Потому что ясно: даже маленький раскол в Православной Церкви - это то, что ослабляет наше государство.
Можно ли склеить расколовшееся
Единственный приход на Чукотке, прихожане которого «за» Диомида, в поселке Мыс Шмидта. Там он начинал свое служение на Чукотке молодым иеромонахом в 90-е годы, поэтому там его многие любят. В Анадыре ситуация складывается следующим образом: сторонники бывшего епископа и духовенство молятся на «конспиративных квартирах», однако в Троицком кафедральном соборе постепенно появляются на богослужениях те, кто начинает понимать, что следование за мятежным Диомидом - это не борьба за истину, а обычный раскол.
Сейчас очень важно постараться не оттолкнуть тех людей, кто стоит на распутье, кто, разделяя позицию Диомида в отношении глобализации, проблем демографии, нравственного разложения общества, не может переступить последний порог и продолжать идти за ним после того, как он анафематствовал Патриарха. Мы должны быть готовы к диалогу с этими людьми и непредвзятому обсуждению волнующих вопросов. Меньше всего на пользу будут административные меры в отношении сомневающихся.
Как только мы приехали на Чукотку, стали приглашать сторонников Диомида на беседы в кафедральном соборе. Но приходили одна-две женщины, которые никого не слушали, выкрикивали свои лозунги и уходили. Мы также попытались обсуждать эти вопросы на форуме местного интернет-портала, но все кончилось потоком хамства, грубости и оскорблений в наш адрес; опять диалога не получилось.
Необходимо не оставлять усилий, чтобы вернуть в лоно Церкви и тех, кто является яростным сторонником Диомида. Хотя общение с ними пока не радует. Иногда жутковато становилось наблюдать непримиримую убежденность этих людей в своей правоте. Они радовались: мы пострадаем за правду, а вы - слуги сатаны, все сгорите в аду! Это говорилось яростно, резко, взахлеб, по-сектантски. Но это наши, пусть и заблудшие, братья и сестры во Христе. Печально то, что они ощущают себя "на войне", для них мы - изгои, анафематствованные их духовным отцом. Из оскорблений в мой адрес можно составлять словарь. Меня уже обещали заколоть, как пророк Илия заколол жрецов Вааловых, поставить к стенке, одеть в колодки и сжечь, как сжигал еретиков Иосиф Волоцкий, выстрелить пеплом из пушки и т. д.
Осталось лишь беседовать в частном порядке с людьми, которые приходят в храм. В Анадыре два храма - Преображенский и Троицкий, в каждом сейчас есть дежурные священники, которые могут ответить на все вопросы, связанные с позицией Диомида. Позиция Церкви остается неизменной: это готовность принять, понять, просветить, научить.
Текст и фото: иеромонах АГАФАНГЕЛ (Белых)
Анадырь-Москва
Как отметил в минувший четверг, отвечая на вопросы журналистов в Москве, глава Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, «данное письмо появилось именно в преддверии подписания акта о каноническом общении с Зарубежной Церковью. И в нем отразились те протестные настроения, которые имеют место в крайне радикальной части Русской Зарубежной Церкви. Полагаю, – сказал владыка, – все это направлено на то, чтобы сорвать подписание соглашения, помешать Русской Православной Церкви восстановить свое единство». По его мнению, неожиданное появление этого письма убеждает нас в том, что это не столько епископ Диомид изобличает, сколько некоторая группа людей, которая еще находится в тени, но будет найдена и обвинена в провокации. Митрополит Кирилл также напомнил, что дискуссия по вопросам, поднятым епископом Диомидом, давно ведется в Русской Православной Церкви, равно как велась и в рамках двусторонних переговоров с Зарубежной Церковью. И в ходе этого диалога уже было решено, что допустимо, а что недопустимо с точки зрения православного богословия. Совершенно очевидно, что дискуссия может и дальше продолжаться. И мы приветствовали бы широкую дискуссию на эту тему в рамках Русской Православной Церкви, отметил митрополит Кирилл.
В минувшую пятницу мы записали комментарии по телефону на обращение епископа Диомида наших постоянных авторов.
У микрофона профессор Московской духовной академии Алексей Ильич Осипов.
– Я мог бы высказать несколько положений. Разбирать его все в целом просто невозможно, поскольку высказан целый ряд идей и разбор каждой из них потребовал бы, конечно, довольно большого времени. Поэтому мне хочется высказаться лишь в отношении некоторых моментов, которые особенно обращают на себя внимание. У меня впечатление такое, что это обращение не выдержано ни с канонической точки зрения, ни с духовно-нравственной. Я очень мягко сказал, на самом деле, оно погрешительно. И в том и в другом случае.
Что именно я подразумеваю?
Первое, на что особенно обращается внимание, это сам характер обращения. Приводятся в преамбуле очень хорошие слова из Евангелия от Матфея о том, если согрешил против тебя брат, то пойди и обличи его между тобою и им одним и так далее. Нигде дальше ни слова не сказано о том, говорил ли владыка Диомид со Святейшим Патриархом, говорил ли он с членами Синода. А ведь он был членом Архиерейских соборов. Нигде даже не сказано, выступал ли он на этих соборах. Наверняка он имел возможность высказать все эти свои претензии. И вдруг сразу вместо того, чтобы «обличить между тобою и им одним», – выступление. Да не простое! Не обращение к Синоду, не обращение к Святейшему Патриарху, а обращение ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и так далее. Он взял на себя слишком высокую миссию, та, на которую имеет право только Святейший Патриарх и Священный Синод. Вот эта сторона, прежде всего, сразу вызывает соответствующее отношение. Каково же духовно-нравственное состояние человека, который способен пойти на такой поступок?
А затем – само название обращения. Опять-таки все в том же ключе: «пора пресечь беззаконие». Разве христианские отношение между верующими, тем более между архипастырями, не требуют братства? Именно братства, серьезных дружеских обсуждений на почве церковного учения. Здесь же сразу, с ходу: «пора пресечь беззаконие». Уже разоблачение. Это вызывает просто полное недоумение. Может ли вообще христианин такое делать?
Вот это, пожалуй, наиболее общие и серьезные недоумения, которые вызывает данное обращение.
Но затем посмотрите на саму проблематику, какие претензии выдвигаются в этом обращении. Еретическое учение экуменизма, духовное соглашательство с богоборческой властью… Вместо обличения антинародной политики существующей власти вы слышите обличения в антинародной политике Церкви. Я не буду перечислять. Эти проблемы совсем непростые, это раз. Во-вторых, далеко на самом деле все совсем не так, как это представляется в данном обращении. Это вопросы серьезнейшие. Здесь же констатируется без какого-либо обоснования, без каких-либо доказательств какое-то обличение, глядя сверху вниз. Достойно ли это того человека, кто так пишет?
Далее. Владыка Диомид говорит, что он не ожидал, что это обращение будет опубликовано помимо его воли. Если это так, если он не согласен с этим, он бы мог аннулировать обращение и сказать, что никакой причастности к нему не имеет. Однако этого опять-таки не произошло.
Действительно владыка Диомид затрагивает проблемы, которые на слуху, некоторые из них действительно являются серьезными проблемами. Другие же – надуманные вещи, которые не имеют под собой никаких церковных оснований, ни нравоучительных, ни вероучительных. В частности, об ИНН, по которому уже было и обращение Священного Синода, и были проведены целые конференции. Если с чем-то не согласны, то пожалуйста, дайте свой анализ и свое обоснование. Мы же ничего этого не находим.
Итак, все внимание обращено на внешние для Церкви проблемы. Тут и демократия, и власть, и экуменизм, и саммит церковный и так далее. И нигде – ни слова, никакого обращения нет к проблемам внутренней церковной, духовной жизни.
Недавно Святейший Патриарх в своем обращении говорил: пора нам кончать с внешним строительством Церкви и начинать строительство внутреннее, духовное. Вот действительно проблема. Вот действительно, что является главнейшим. В обращении же епископа Диомида ее нет. То есть, впечатление такое, что писали это обращение люди церковно-политиканствующие, а не люди, которых беспокоит духовно-нравственное становление церковной жизни в настоящее время. Обращение к тому же носит какой-то, я бы сказал, малограмотный, даже синтаксически неграмотный характер. Все это написано на каком-то полудетском языке, на школьном уровне. Так ведь все-таки не делают. Тем более при таком масштабе аудитории, к которой это обращение направлено.
Ну вот, пожалуй, некоторые, самые общие мои впечатления об этом обращении.
Прокомментировать заявление епископа Диомида мы попросили профессора Московской духовной академии протоиерея Валентина Асмуса.
– Обращение владыки Диомида звучит очень искренно. Но, несмотря на это, оно совершенно неубедительно. Потому что оно доказывает недоказуемое. Оно доказывает, что наша Церковь погрязла в экуменизме, в гиперэкуменизме, то есть в соглашательстве не только с христианскими неправославными конфессиями, но и с нехристианскими религиями.
На самом деле наша Церковь давно пережила то увлечение экуменизмом, которое было свойственно, что греха таить, наверное, всем Православным Церквам, определенное время в десятилетия после второй мировой войны. И в наше время наша Русская Православная Церковь находится, не побоюсь сказать, впереди борьбы против эксцессов этого непродуманного легкомысленного экуменизма, который и прежде нанес ущерб Православию и продолжает его наносить. Думаю, именно наша Церковь была инициатором того, что не состоялось запланированное некоторыми Православными Поместными Церквами унии с монофизитами. Монофизиты – это христиане, наиболее близкие к православным среди всех прочих христианских конфессий. И, однако же, наша Церковь была на страже Православия во всей его строгости. И это воссоединение не состоялось, прежде всего потому, что Русская Православная Церковь выступила против.
Русская Православная Церковь выступает против православно-католического экуменизма, против униатизма, который насаждается агрессивно и ловкими приемами защищается современным католицизмом.
Поэтому мы никак не может сказать, что Русская Церковь в наше время погрязла в экуменизме. Зачем же нужно ее обличать в том, в чем она не виновата?
К сожалению, здесь напрашивается мысль, что эти обличения (я не знаю, насколько это зависит от желания, от целеполагания самого автора прозвучавшего обращения) могли бы помешать уже почти готовому соединению Русской Православной Церкви Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви. Это объединение подготовлено большими духовными, богословскими и административными усилиями обеих частей Русской Церкви, и это объединение было бы величайшим благом и для Вселенского Православия, и в особенности, конечно, для Русской Церкви. И, в частности, потому, что это объединение именно усилило бы критику экуменизма в Русской Церкви. Мы знаем, как много внимания этой критике экуменизма уделила Русская Зарубежная Церковь. И вот теперь в более здоровой обстановке единства со всей полнотой Русской Церкви эта критика экуменизма была бы еще гораздо более убедительной. И не только для всех чад Русской Церкви, но и для православного мира в целом. Так что ни в коем случае не нужно сейчас мешать объединению Русской Православной Церкви Московского Патриархата с Русской Зарубежной Церковью. Не будем спрашивать, кому и зачем нужно помешать этому объединению. Будем молиться, чтобы это объединение состоялось, и будем надеяться, что Православие преодолеет благодатью Божьей и, конечно, также и нашими смиренными человеческими усилиями те разделения, иногда очень серьезные, которые продолжают его терзать. Не будем умножать этих разделений. Будем всячески бороться против всего, что разделяет православных служителей Триединого Бога, православных служителей истинны Христовой.
По телефону мы связались также с профессором Московской духовной академии, доктором церковного права протоиереем Владиславом Цыпиным.
– Выступление епископа Чукотского Диомида касается слишком важных вопросов и поэтому его появление без предварительного обсуждения в Синоде представляется канонически недопустимым. По содержанию оно крайне радикально, если не сказать провокационно. Там ставятся вопросы по существу дела не имеющие под собой почвы, например о клятвах на Земском Соборе 1613 года. Какое это имеет отношение к нашей современной жизни, когда с тех пор протекло почти четыре столетия? Поэтому это поступок, заслуживающий глубокого сожаления. Естественно, что он несет опасность увлечения в раскол тех или иных нетвердых во взглядах, в своих церковных убеждениях, канонически малограмотных клириков или мирян. Ну и вообще всех тех, кто может быть жертвой соблазна.
Прокомментировал заявление епископа Анадырского и Чукотского Диомида заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин.
– Конечно, владыка Диомид имеет право на свое мнение, и темы, которые он ставит, обсуждаются в нашей Церкви. Обсуждаются и на Священном Синоде, и на Архиерейском соборе, и на Богословской комиссии, и во внутрицерковной дискуссии, которая идет сегодня в самых разных формах. Думаю, что они будут обсуждаться и дальше. И это неплохо, потому что важно, чтобы звучал голос иерархии, духовенства, церковного народа по таким сложным вопросам, как отношения между конфессиями, отношения с другими религиями, государственной властью, светским обществом. Мы должны обсуждать эти темы, не бояться высказывания взглядов пусть даже радикально отличных от доминирующих в нашем обществе или в мире политической культуры.
Но в то же время настораживает одно обстоятельство. Ситуация, которая сложилась вокруг этого письма, с радостью и готовностью используются недругами Церкви, используется для того, чтобы расколоть ее, разделить, посеять интригу в церковной жизни. Смотрите, с какой энергией эта ситуация подхвачена антицерковно настроенными журналистами, тем же господином Поздняевым из газеты «Новые известия» или порталом Кредо.ру, некоторыми комментаторами, которые пытаются посеять рознь между нашей Церковью и Зарубежной Церковью. В Интернете можно прочесть призывы собирать подписи под этим обращением, устраивать под видом крестных ходов политические демонстрации.
Я боюсь, что это письмо, хотел ли того владыка Диомид или нет, стало очень удобным поводом для активизации тех сил, которые хотели бы внести в Церковь разделение. В том числе тех сил, которые хотели бы сорвать процесс воссоединения Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церковью.
Посмотрите, тот же господин Назаров, который в свое время был перебежчиком из Советского Союза и после нескольких лет жизни на Западе вернулся сюда, теперь пытается активно сорвать диалог между Зарубежной Церковью и Московским Патриархатом. Он с большой энергией, с большим энтузиазмом пропагандирует ту конфликтную ситуацию, которую он же и пытается создать вокруг письма епископа Диомида. В России и в мире есть силы, которые пытаются разделить нашу иерархию, разделить наше духовенство, церковный народ, есть силы, для которых воссоединение Зарубежной Церкви и Московского Патриархата как кость в горле. И вот эти силы очень активно взялись за общественную отработку ситуации, которая возникла после письма епископа Диомида. Эти силы радуются, они, как мне кажется, пытаются использовать это письмо для того, чтобы попытаться взять власть в Церкви. Задачи этих сил – разделить, устроить переворот в нашей Церкви для того, чтобы самим, самостоятельно или предлагая свои услуги органам власти, попытаться, как одно время было принято говорить, рулить, то есть контролировать ситуацию в Церкви для своих личных целей и для целей тех центров, может быть российских, может быть международных, которые выделяют средства на деятельность этих сил.
Поэтому мне кажется, что для оценки всей этой ситуации нужно применить евангельские критерии – по плодам их узнаете их. Если плодом будет разделение, если плодом будет попытка манипулировать отношениями между иерархией и клириками нашей Церкви, попытка стравить людей друг с другом, то тогда плод будет печален. И мне было бы искренне жаль, если бы имя владыки Диомида и его позиция стали бы разменной монетой в игре политических манипуляторов и тех жадных до власти сил, которые хотели бы сделать из Церкви Божьей, из единой Церкви, поле для своих амбиций, поле для того, чтобы поставить Церковь на службу своим личным интересам или интересам мира сего.
В завершение этой дискуссии нам хотелось бы познакомить вас с мнением настоятеля храма святой мученицы Татианы при Московском университете, профессора Московской духовной академии протоиерея Максима Козлова.
– Я думаю, что на сегодня нам чрезвычайно важно было бы избежать какой-то крайности суждений и партийности. Отталкиванием от того, что было сказано в обращении епископа Диомида, мы отказались бы от смотрения сути того, что, собственно, содержится в его обращении. Чтобы мы вместе с водой не выплеснули и младенца.
Рассматривать факт этого обращения разумно с двух сторон. С канонической точки зрения и характера подачи этого обращения, думается, трудно найти аргументы в защиту того, как это было сделано. Да и сам епископ Диомид свидетельствует о том, что он, как кажется, не имел намерения распространять его подобным образом, а готовил текст для некоторой публикации, хотя не вполне понятно, как, может быть помимо его воли, текст этот вышел из-под контроля и стал так широко известен. Впрочем, автор, я думаю, поступил достойно в любом случае, не отказавшись от того, что ему принадлежит. Это делает ему честь. Но в любом случае подача такого рода обращения к полноте русского церковного народа, конечно, превышает компетенцию отдельного епископа. Собственно, канонически разумно было бы ему выйти с этим или подобным обращением к Священному Синоду, а при необходимости и к Архиерейскому собору, если, допустим, рассмотрение вопроса Синодом не удовлетворило бы его вполне. Здесь же правильная процедура была, безусловно, нарушена, и это тем более огорчительно, что дает повод разного рода силам и людям, склонным раскачивать единство корабля церковного, тянуть его то вправо, то влево, спекулировать на этом и использовать факт искренней сердечной боли епископа Диомида для того, чтобы нанести вред Русской Православной Церкви.
Если говорить по содержанию этого письма, то, думается, в нем как в зеркале отражаются этические проблемы и нашего современного церковного бытия, и сознания современных верующих людей, из которых епископ является такой же частью, как и все мы, частью современного церковного народа. Здесь соединены реальные внутрицерковные проблемы, заботящие многих и многих из нас, по целому ряду позиций. Я могу сказать, что взгляды епископа Диомида вызывают и у меня близкий отклик. Например, по вопросу об экуменизме и о желательности выхода из Всемирного Совета Церквей, в факте пребывания в котором тоже ни вижу ничего хорошего. Или по поводу определенного рода сервилизма, который, признаемся, действительно наблюдается сегодня на разных уровнях церковной жизни. Я бы не употреблял терминологию обращения владыки Диомида, но все мы чувствуем, что не каждый церковный человек, вне зависимости от сана и должности, всегда способен сохранить тот баланс симфонии в отношении с властями предержащими, нарушение которого так болезненно воспринимаются церковным народом именно как сервилизм, раболепство. И то, что при наличии прекрасных деклараций в «Основах социальной концепции РПЦ», жизнь бывает другой, все мы знаем, и эта озабоченность понятна.
Но наряду с этими объективно важными вещами в обращении присутствуют и традиционные штампы праворадикального околоцерковного сознания, та ревность, когда стремятся быть святее Собора и Святейшего Патриарха. И вот это соединение хорошего и правильного с очевидными ошибками и заблуждениями представляется наиболее опасным в этом письме. Ведь многие проблемы, поднимавшиеся в свое время обновленцами или неообновленцами, являлись и являются реальными проблемами церковной жизни, но, будучи соединенными с их злоупотреблениями, неправдами, ложно поставленными вопросами, долго не решались, потому что люди благонамеренные оттолкнулись от всего комплекса вопросов, которые они ставили.
Боюсь, как бы не произошло так же и с теми темами, теми вопросами, которые желал бы обсудить епископ Диомид. В любом случае, всем нам, я думаю, нужно молиться, чтобы эта ситуация никоим образом не повлияла на объединительный процесс с Зарубежной Церковью, на восстановление нашего евхаристического и канонического единства и чтобы все мы, храня единство веры в союзе мира, никак никому не дали воспользоваться этим поводом для того, чтобы раздирать хитон единой Церкви Христовой.
31.)
Раскольнический "епископ Анадырский и Чукотский", "Первенствующий Архиерей" т.н. "Русской Православной Церкви - Святейшего Правительствующего Синода", бывший епископ Анадырский и Чукотский Русской Православной Церкви.
В миру Дзюбан Сергей Иванович, родился 24 июня 1961 года в городе Кадиевка Луганской области Украины в семье рабочего.
В 1978-1983 годах учился в Харьковском институте радиоэлектроники, после окончания которого работал инженером-конструктором в ХКТБ ДОСААФ.
В 1986 году поступил в Московскую духовную семинарию.
3 июля 1987 года в Троице-Сергиевой Лавре пострижен в монашество наместником монастыря архимандритом Алексием (Кутеповым), 18 июля в день памяти преподобного Сергия Радонежского и 650-летия основания Лавры рукоположен во иеродиакона митрополитом Минским и Белорусским Филаретом.
В 1989 году окончил Московскую духовную семинарию и поступил в Московскую духовную академию, которую окончил в 1993 году.
1 сентября 1991 года в Донском монастыре патриархом Московским и всея Руси Алексием II рукоположен во иеромонаха.
С 1991 года находился в командировке в Магаданской и Камчатской (и временно Сахалинской) епархии. Здесь нёс миссионерское послушание, объезжая населенные пункты Магаданской области и Чукотки.
С 1992 года настоятель храма в честь Успения Пресвятой Богородицы, впоследствии вновь построенного Свято-Троицкого храма в городе Елизово Камчатской области.
Был насельником Троице-Сергиевой Лавры.
23 февраля 1993 года постановлением Священного Синода определено быть епископом Петропавловским и Камчатским.
28 августа того же года патриархом Московским и всея Руси Алексием II в Успенском соборе Московского Кремля возведён в сан игумена.
28 декабря 1993 года постановлением Священного Синода отменено решение о назначении епископом Петропавловским и Камчатским.
Был клириком Магаданской епархии.
19 июля 2000 года постановлением Священного Синода определено быть епископом Анадырским и Чукотским.
21 июля того же года патриархом Московским и всея Руси Алексием II в Казанском соборе на Красной площади в Москве возведён в сан архимандрита.
9 августа 2000 года в Смоленском соборе Новодевичьего монастыря в Москве состоялось наречение, а 10 августа в том же соборе за Божественной литургией - архиерейская хиротония.
На Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 2008 года архипастыри Церкви приняли определение «О деятельности Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского» в котором осуждалась его противоканоническая деятельность, "выразившихся в клевете и лжи в адрес Священноначалия", и возбуждение им раскольнических настроений и действий. Объяснив свое отсутствие болезнью, епископ Диомид не прибыл на Собор, и определение было принято без его присутствия. Сразу после Собора, на состоявшемся 28 июня 2008 года заседании Священного Синода Русской Православной Церкви, были утверждены несколько решений в связи с этим определением, согласно которым епископ Диомид был отстранен от управления Анадырской епархией и запрещен в священнослужении, а временное управление епархией было поручено архиепископу Хабаровскому и Приамурскому Марку. В отношении самого епископа Диомида было принято решение о его вызове на очередное заседание Священного Синода, которое обыкновенно проходит перед летним днем памяти преподобного Сергия Радонежского. До этого момента епископу Диомиду была предоставлена возможность принести покаяние за возбуждение раскольнических настроений и действий, но в случае его отказа было решено извергнуть его из сана.
6 октября 2008 года Священный Синод имел суждение: «Об исполнении Определения Освященного Архиерейского Собора от 27 июня 2008 года о деятельности Преосвященного Диомида, бывшего епископа Анадырского и Чукотского». По рассмотрении этого вопроса было принято следующее решение:
1. Констатировать игнорирование епископом Диомидом приглашений на заседания Священного Синода, направленных ему телеграммами 11 сентября, 23 сентября, 1 октября 2008 года, отсутствие с его стороны покаяния и продолжение деятельности, осужденной Определением Освященного Архиерейского Собора 24-29 июня 2008 года, принятом на пленарном заседании 27 июня с.г.
2. Считать решение Освященного Архиерейского Собора об извержении из священного сана епископа Диомида вступившим в силу.
Не подчинившись решению священноначалия, провозгласил 25 октября 2008 года новую неканоническую (раскольническую) религиозную организацию, получившую наименование «Русская Православная Церковь - Святейший Правительствующий Синод». Вскоре после этого он совершил поставление двух "архиереев" для названной религиозной группы.
Восемь лет назад владыка Диомид обличил пороки экуменизма, сергианства и сребролюбия. Много воды утекло с тех пор. Иные гонители владыки уже и сами в числе гонимых. Но, почему-то, до сих пор никто не попросил прощения у батюшки Диомида и не сказал: владыка, Правда Ваша! Свершается то, против чего только Вы и решились открыто выступить. Тысячелетняя история Святой Руси, не знавшей соглашений с латинянами, позорно заканчивается...
12.02.16 г. в 16:30 состоится подписание первой в истории Русского Православия Совместной декларации между патриархом Кириллом и папой Римским.
Диомид был прав. Правы были и те, кто не молчал, и по мере сил поддерживал его стояние в Истине.
Прилагаемая статья - хорошее напоминание о тех временах. Вспомните, кто и как "мочил" сторонников Диомида. Сравните с тем, что они проповедуют ныне. Так познается Истина и обличается ложь. Это очень полезно. Иначе, не выйти из стада, ведомого на бойню козлом-провокатором. Иначе - не спастись.
Максим Лесков
Владимир Высоцкий
НЕДОЗВОЛИТЕЛЬНЫЕ УЛОВКИ В АРХИЕРЕЙСКОМ СПОРЕ
Современная церковная жизнь, к сожалению, являет нам не только примеры высокой нравственности и подвижничества, но и преподносит грустные уроки оскудения братской любви, вплоть до публичных проявлений злословия, гнева, тщеславия и лицемерия со стороны тех, кому Господь доверил архипастырское служение.
Стыдно и больно свидетельствовать об этом, но молчанием предается Бог, истинных учеников которого узнают не по блестящей форме и драгоценным наградам. "По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою" (Иоан.13:35). Вместо этого миллионы православных по всему миру стали очевидцами полномасштабного использования всего арсенала грязных информационных технологий для дискредитации епископа Диомида.
Сознательно или нет, но этим был нанесен страшный удар по Русской Православной Церкви, трагические последствия которого проявятся в ближайшем будущем. Одними уловками, репрессиями и «затыканием рта» единство Церкви Христовой, также как и единство России, сохранить невозможно. Жаль, что нынешними миссионерами и космополитами эти меры оказались востребованнее, чем жажда Истины, верность святоотеческим традициям и стремление миром разобраться в поднятых владыкой вопросах по-существу.
Напомним: на Богоявленье Господне 2007 года, отчаявшись получить ответ на архиважные вопросы духовной жизни в рамках церковной иерархии, чукотский архиерей публично потребовал разъяснить пастве позицию Церкви по следующим пунктам .
Первое . О стремлении сторонников еретического учения экуменизма объединить все веры в одну религию.
Второе . О развитии духовного соглашательства (неосергианство), подчиняющего церковную власть мирской, зачастую богоборческой власти.
Третье . О молчаливом согласии вместо обличения антинародной политики существующей власти, приводящей к распаду государства, демографическому кризису, и другим негативным последствиям.
Четвертое . Об оправдании и благословении персональной идентификации граждан и дискриминации верующих по принципу несогласия с процессами глобализации.
Пятое . Об одобрении демократии, вопреки церковным канонам и в нарушение соборной клятвы 1613 года.
Шестое . Об участии в межрелигиозных саммитах под эгидой лидеров «большой восьмерки», что является признанием их власти.
Седьмое . О подписании на московском саммите религиозных лидеров в итогового документа, в котором была засвидетельствована вера в одного «Всевышнего».
Восьмое . О несогласии с официальным заявлением о единстве нравственных ценностей у православия, иудаизма, мусульманства и католицизма.
Девятое . Об озабоченности и несогласии с попранием принципа соборности в связи с долгим отсутствием созыва Поместного Собора и передачи важнейших его функций собору архиерейскому.
В ответ на эти тезисы, требующие серьезной общественной дискуссии, против владыки была развернута грубая информационная война, ее участники не брезговали ничем, даже запретными в любом культурном обществе методами ведения публичной полемики. Дабы не быть голословным, позвольте воспроизвести наиболее яркие примеры уловок, использованных для дискредитации опального владыки и его сторонников. Приемы эти достаточно подробно описаны в работе профессора С. И. Поварнина «Искусство спора», цитаты из которой по тексту выделены курсивом .
1. Игра "красивыми названиями" и "злостными кличками"
Принятие названия часто решает все дело. Ведь приняв его, мы, тем самым, приняли, что предмет, обозначенный им, обладает и соответственными свойствами. Чтобы мы приняли на веру название, он пользуется, кроме обычной нашей склонности к этому, еще разными обычными уловками, напр., внушением.
Говорит безапелляционным тоном, употребляет название, как нечто само собою разумеющееся, несомненно правильное. Отвлекает внимание от проверки скрытой оправдательной посылки и т.д., и т.д. Есть названия, которые особенно пригодны для такой уловки: это те названия, которые имеют оттенок порицания или похвалы; ими пользуются, как "злостными кличками" или "красивыми словами", "красивыми названиями". Часто это в полном смысле "гипнотизирующие слова". Они действуют на человека мало развитого, как меловая черта на курицу.
Говорят, если пригнуть голову курицы к полу и провести от клюва мелом прямую черту, курица несколько время останется неподвижно в таком положении, созерцая только эту черту. Так и человек, загипнотизированный соответственным словом, теряет способность рассуждать, правильно это слово приложено или нет. Особенно, если усиленно ударяют на такое слово и растекаются по поводу его "в красноречии".
Читая само заявление, мы, обыкновенно, не вникаем в него с должным вниманием; поэтому "злостная кличка" проходит "сама собою", без критики, особенно, если она дана в "нашей газете", которой мы доверяем. Иногда этими "злостными кличками" пугают или, как говорят в народе, "пужают" робких людей. Но иногда злостная кличка обращается в страшное орудие демагогии. Из истории известно, что стоит крикнуть в иной момент толпе: "это провокатор", "отравитель", "революционер" и т.д., и участь человека будет решена.
Иллюстрации в заголовках:
- Епископ Венский Иларион сравнил епископа Диомида с Гапоном
- Епископа Диомида сравнили с обвенчавшим гей-пару священником
- В Союзе православных граждан назвали епископа Диомида и его сторонников "оранжевыми" противниками Церкви
- Союз православных граждан: Обществу не нужны гуру из Анадыря
- "Диомид зарвался. Мятежный епископ Чукотки выступил с новым скандальным письмом"
- РЦП не поверила епископу Диомиду, что тот не явился на Архиерейский Собор из-за болезни. "Прогульщика" накажут
- Епископ Диомид мало чем отличается от подростка, который живет в мире виртуальной игры
- Популярность епископа Диомида подобна печальной славе Герострата, считает глава Издательского cовета Русской православной церкви
- Диомиду дали саноотвод. Ненавистник мусульман и иудеев лишен сана
2. «Неправомерное использование синонимов»
Далеко не все равно сказать "Ревность к вере" и "фанатизм". Если я высказал тезис: "ревность в вере - обязанность каждого религиозного человека”, а противник мой изменил его: "вот вы утверждаете, что каждый религиозный человек должен быть фанатиком”, то он исказил мой тезис. Он внес в него оттенок, благоприятный для опровержения. Вложил признаки, которые делают тезис незащитимым.
Конечно, сказать, что фанатизм- обязанность каждого христианина – нелепо. Вообще эта уловка – вероятно самая употребительная. Люди прибегают к ней как бы инстинктивно, стараясь обозначить понятие названием, наиболее благоприятным для себя, наиболее неблагоприятным для противника. И чем грубее ум, тем грубее и примитивнее выходят и подобные софизмы.
Иллюстрации в заголовках:
- "Грозит ли Церкви политический раскол? Его провоцирует борьба "ревнителей" православия за "чистоту веры"
- Диомид консолидировал всех возможных церковных фундаменталистов
- Отец Борис Михайлов: "диомидовцы" кажутся неприкаянными
- Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл: "Не избежишь радикального ответа". О вызовах и угрозах современного мира с обозревателем "МН" говорит один из самых влиятельных иерархов Русской православной церкви"
3. «Уловка артистов»
Если спор очень важный, при слушателях, ответственный, то, говорят, иные прибегают даже к "уловке артистов". Некоторые артисты, напр., певцы, чтобы "подрезать" своего соперника, перед выступлением его сообщают ему какое-нибудь крайне неприятное известие, чем-нибудь расстраивают его или выводят из себя оскорблением и т.п., и т.п., в расчете, что он после этого не будет владеть собой и плохо споет. Так, по слухам, не гнушаются поступать изредка некоторые спорщики перед ответственным спором. Лично мне никогда не приходилось наблюдать этой подлой уловки, но, несомненно, возможна и она. Нужно и против нее быть настороже.
Иллюстрации в заголовках:
- Епископ Диомид подлежит церковному суду - богословская комиссия
- Суд ждет мятежника. Священник Владимир Вигилянский: "У епископа Диомида еще есть шанс оправдаться"
- "Между Богом и блогом. Священников, позволяющих себе лишнее в Интернете, будут наказывать"
- Союз православных граждан призывает Чукотского епископа к покаянию
- Отказ епископа Диомида покаяться чреват отлучением от Церкви
- Митрополит Кирилл призвал епископа Диомида не губить свою душу
- Иерарх Русской церкви надеется, что епископ Диомид прибудет на Архиерейский Cобор и покается
- "Извержение из сана означает одновременно и гибель души", - предупредил митрополит Кирилл епископа Диомида о его загробной участи
4. «Диверсия»
Совершенно оставить во время спора в стороне прежнюю задачу спора, неудачный тезис или довод и перейти к другим, называется "сделать диверсию". Диверсия делается различным образом. Наиболее грубый способ состоит в том, что спорщик прямо, "сразу" оставляет довод или тезис и хватается за другой. Это случается чрезвычайно часто.
Иллюстрации в заголовках:
- Пензенские "сектанты" - следствие системного невнимания церковноначалия к "оранжевой революции" среди мирян, считает диакон Кураев
- Сторонники оппозиционного епископа Диомида у храма Христа Спасителя избили девушку
- С пензенскими затворниками сравнил епископа Диомида в прямом эфире телеканала О2ТВ сотрудник ОВЦС МП священник Георгий Рябых
- Диомидовцы избили журналистов возле храма Христа Спасителя
- "Интерфакс-религия" описывает избиение у ХХС женщиной-редактором главы московского отделения СПГ Кирилла Фролова
- Стычки во время Архиерейского собора заказные, считают в Сыктывкарской и Воркутинской епархии
5. "Дамский аргумент"
Он в ходу и у мужчин, да еще как; но в женских устах он, в общем, получает почему-то особый блеск и рельефность. Суть его вот в чем. По многим вопросам возможно, мыслимо не одно, не два, а несколько, много решений, несколько предположений и т.д. Некоторые из них противоположны друг другу.
По здравому смыслу и по требованиям логики надо учитывать все их. Но софист поступает наоборот. Желая, напр., защитить свое мнение, он выбирает самое крайнее и самое нелепое противоположное из других мыслимых решений вопроса и противопоставляет своему мнению. Вместе с тем он предлагает нам сделать выбор: или признать эту нелепость, или принять его мысль. Чем ярче контраст между нелепостью и защищаемым им мнением, тем лучше. Все остальные возможные решения намеренно замалчиваются .
Иллюстрации в заголовках:
- Епископ Иларион призывает чукотского архиерея предпочесть покаяние окончательному расколу
- Митрополит Кирилл: для христианства гибельны как самоизоляция, так и путь соглашательства
- Митрополит Кирилл считает бесперспективными попытки заставить Церковь уйти в изоляцию
- Позиция епископа Диомида в отношении мобильных телефонов - это путь к очередному расколу, считает диакон Кураев
- Религиозные фанатики ведут Христианство в Содом и Гоморру
6. «Чтения в сердцах»
Эта уловка состоит в том, что софист не столько разбирает ваши слова, сколько те тайные мотивы, которые заставили вас их высказывать. Иногда даже он только этим и ограничивается. Эта уловка встречается очень часто и употребляется вообще для "зажимания рта" противнику. Таким образом, для искусного любителя "читать в сердцах" представляется, при желании, возможность отыскать всюду какую-нибудь "крамолу" и т.п., как в некоторых словах противника, так иногда и в его молчании.
Иллюстрации в заголовках:
- Ортодоксального епископа Диомида сочли жертвой антицерковных сил
- Обличительное письмо епископа Диомида направлено на срыв воссоединения Русской церкви - митрополит Кирилл
- "О мотивах откровений от Диомида. Русскую Православную Церковь пытаются расколоть накануне ее объединения"
- "Грозит ли Церкви политический раскол? Его провоцирует борьба "ревнителей" православия за "чистоту веры"
- Представитель Московского патриархата обвинил Душенова и Назарова в попытке захватить власть в Церкви
- Епископ Диомид - инструмент в руках сил, создающих альтернативную "Церковь", считают в Московском патриархате
- Епископ Егорьевский Марк: Сознательных сторонников епископа Диомида – единицы
- Московский патриархат: епископ Диомид - марионетка в чужих руках
7. «Инсинуация»
Человек стремится подорвать в слушателях или читателях доверие к своему противнику, а, следовательно, и к его доводам, и пользуется для этой цели коварными безответственными намеками. К сожалению, эта уловка очень в ходу, и ею не брезгают даже иные весьма почтенные деятели.
Иллюстрации в заголовках:
- Епископ Диомид утверждает, что не писал обращения к верующим - митрополит Кирилл
- Дьякон Кураев связывает смерть в пензенской пещере с именем Диомида
- Диакон Андрей Кураев рад извержению из сана епископа Диомида, который "выгонял людей из городов"
- "Печать Антихриста. Чукотский епископ поднял новую волну возмущения против Церкви"
- Тайна Диомидовой болезни. Иерархи считают скандально известного епископа симулянтом
- Епископа Диомида обвиняют в попытке организовать авиакатастрофу
- Епископ Диомид не сумел защитить диссертацию, так как списал ее с чужой книги, рассказали в Московской духовной академии
8. «Двойная бухгалтерия»
Все почти люди склонны более или менее к двойственности оценок: одна мерка для себя и для того, что нам выгодно или приятно, другая – для чужих людей, особенно людей нам неприятных, и для того, что нам вредно и не по душе. Напр., когда очень хороший по существу человек бранит другого за то, что тот на него насплетничал – и сам тут же передает об этом другому новую сплетню. Не из мести,– нет! Он просто не отдает себе отчета, что это сплетня. Сплетня – когда говорят другие; а когда говорим мы то же самое, это "передача по дружбе" интересного факта из жизни знакомых.
ИЛЛЮСТРАЦИИ:
- В Московской патриархии обвиняют Чукотского епископа в попрании канонов и сознательном введении людей в заблуждение
- Отлученный епископ Диомид обвиняет митрополита Кирилла во лжи
- Православные могут молиться в чужих храмах - митрополит Кирилл
- Диакон Андрей Кураев: "Каноны - это мечта о том, какою Церковь должна быть"
- Диакон Андрей Кураев: 74 апостольское правило не имеет отношения к епископу Диомиду
- Священный Синод признал вредными для Церкви две газеты, издающиеся по благословению епископа Чукотского Диомида
9. «Подмена тезиса, его усиление или смягчение»
Недобросовестные противники часто прибегают к "искажению" тезиса. Тезис был дан, напр., такой: "Министры наши бездарны". Противник "искажает"" его, усиливая: "вы утверждаете, что министры наши идиоты”. Или я доказываю, что "смертная казнь при некоторых обстоятельствах и условиях необходима".
Противник опровергает меня перед слушателями так, как будто я утверждал, что смертная казнь вообще необходима и называет меня "ярым защитником смертной казни", бросая при этом на меня громы негодования и возмущения. Эта уловка чаще всего встречается при опровержениях и имеет больше всего успеха при малоразвитых в умственном отношении слушателях. Малоразвитый ум склонен понимать все "просто"; он не умеет отмечать "тонкие различия" в мыслях, он прямо их не любит, иногда не терпит и не понимает. Они для него слишком трудны.
Иллюстрации в заголовках:
- Ждать Христа, а не встречать антихриста. Иерей Евгений Максименко подверг критике сторонников епископов Диомида и Ипполита
- Диакон Андрей Кураев о ситуации вокруг "обращения" епископа Анадырского и Чукотского Диомида
- Настоятель храма: Архиерейский собор был прав, лишив сана епископа Диомида
10. "Перевод вопроса на точку зрения пользы или вреда"
Надо доказать, что мысль истинна или ложна; доказывают, что она полезна для нас или вредна. Надо доказать, что поступок нравственен или безнравственен; доказывают, что он выгоден или невыгоден для нас и т.д. Напр., надо доказать, что "Бог существует"; доказывают, что вера в Его бытие приносит утешение и счастие.
Часто нет убедительнее доводов для среднего человека, чем те выводы, которые затрагивают насущные интересы его. Даже самые простые доводы чисто "карманного свойства” (argumenta ad bursam ), имеют волшебное действие. Это отлично знает и каждый "мошенник слова". Поэтому данная уловка – любимое орудие подобных мошенников.
Иллюстрации в заголовках:
- Наместник Троице-Сергиевой лавры призывает Чукотского епископа прекратить сеять смуту среди православного народа
- ДОКУМЕНТ: Определение Архиерейского Собора РПЦ МП о деятельности епископа Анадырского и Чукотского Диомида
- Богословско-канонический анализ писем и обращений епископа Анадырского и Чукотского Диомида
10. "Ложное обобщение"
Человек приводит несколько примеров того, что такие-то лица или такие предметы обладают известным признаком и т.д., и без дальнейших рассуждений делает вывод, что все подобные лица и предметы обладают этим признаком. Вроде того, как Гоголевский герой видел, что все православные, каких он встречал, едят галушки, и отсюда делал вывод, что все православные вообще едят галушки, а кто не ест их, тот не православный.
Иллюстрации в заголовках:
- Чукотский епископ считает недопустимым для православного человека иметь мобильный телефон
- Православная молодежь в Москве протестует против "диомидовцев"
- Немногочисленные сторонники епископа Диомида на коленях отмаливают его судьбу за стенами Архиерейского Собора
11. «Довод к городовому»
Сначала человек спорит честь честью, спорит из-за того, истинен ли тезис или ложен. Но спор разыгрывается не в его пользу – и он обращается ко властям предержащим, указывая на опасность тезиса для государства или общества и т.д. И вот приходит какая-нибудь "власть" и зажимает противнику нашему рот, что и требовалось доказать. Спор прекратился и "победа" за ними. Но "призыв к городовому" имеет целью только прекратить спор.
Многие этим не довольствуются, а применяют подобные же средства, чтобы "убедить" противника, т.е. вернее, заставить его, по крайней мере на словах, согласиться с нами. Тогда подобные доводы получают название "палочных доводов". Конечно, и в наше время употребляются еще "палочные доводы" в буквальном смысле слова. Насилие во всех видах очень часто "убеждает" многих и разрешает споры, по крайней мере, на время.
Позвольте ответить еще одной цитатой Сергея Иннокентьевича Поварнина: «…такие уловки, как палочные доводы, аргументы к "городовому", срывание спора, инсинуация и т.д., и т.д. должны быть везде разоблачаемы, где только можно их доказать. Сущность же их такого характера, что доказать их наличность не составляет часто особого труда. Правда, на противника-софиста такие разоблачения влияют сравнительно редко: по большей части человек, сознательно прибегающий к ним, обладает довольно толстой кожей и его "разоблачениями" не проймешь, он будет продолжать свое дело.
Но есть люди, которые пускают в ход такие уловки по недостаточной сознательности, "не ведают, что творят". Такие люди могут и "устыдиться", увидев воочию яркое изображение сущности своей уловки. Полезны подобные разоблачения и для слушателей и читателей. Наконец, вообще говоря, молчать и без протеста переносить подобные приемы там, где можно доказать их наличность – поступок даже противообщественный. Это значит – поощрять на них в дальнейшем. Протест в этих случаях – наш долг, хотя бы и нельзя было ожидать от него осязательного результата».
Максим Лесков
15.07.2008 г.
Подробнее см.: С. И. Поварнин, «Искусство спора» , Петроград, 1923 г. В аннотации к изданию сказано: «Классическая серьезная книга по искусству спора, написанная известным специалистом по логике и риторике. Содержит классификацию споров и уловок в споре. Книга научит вас читать "между строк" газеты и телеинформацию, заметить уловки ваших противников, правильно изложить свои доводы в споре любого типа. Для широкого круга читателей».